Suscribete al Newsletter

Te escribiremos cuando este listo el nuevo portal

¡Gracias por suscribirte! opinion@redesquintopoder.com

 
Cambios a la Ley de Telecomunicaciones facilitaron el acceso de los cibernautas a la red.
FOTO: Internet

Pide #PRI a escuelas promover uso correcto de Internet

Staff redesquintopoder

México.- Con el fin de garantizar el uso responsable de las tecnologías de comunicación y la información en las escuelas, la Cámara de Diputados hizo una reforma a la Ley General de Educación, según informó el vicecoordinador Jurídico del PRI, Héctor Gutiérrez de la Garza.

Lo anterior ya que con los cambios a la Ley de Telecomunicaciones facilitaron el acceso de los cibernautas a la red, lo que representa un riesgo para los estudiantes.

“Este es un paso que viene a complementar las reformas que hicimos en la reforma de telecomunicaciones; establecimos en la Constitución la obligación del Estado de garantizar el derecho de acceso a estas tecnologías y ahora le damos atribuciones a las autoridades educativas para su regulación”, resaltó el legislador por Nuevo León.

El funcionario resaltó la necesidad de crear políticas públicas que promuevan el uso responsable de las herramientas tecnológicas en el sistema educativo para no exponer a la niñez a abusos cibernéticos.

 

televisa

Jorge Álvarez Hoth – Monopolio de opinión

31 de agosto 2014

Los países han tomado medidas para acotar este poder irrestricto que detentan los monopolios de opinión que se nutren de su propia inercia, de la ignorancia de la audiencia y de la necesidad de muchos -no todos, afortunadamente- de quedar bien con él

El monopolio de opinión se consolida cuando existe un agente económico que puede concentrar tal poder como para influenciar o imponer la línea editorial de estaciones de televisión, estaciones de radio, canales de televisión de paga, periódicos (aunque no sean todos) y, además, vía sus comunicadores más influyentes penetra a las redes sociales a través de Twitter, Facebook, Youtube e Instagram con millones de seguidores.

Es un hecho cada vez más evidente que los portales, canales y medios digitales en general más influyentes en la red son aquellos que pertenecen a los medios tradicionales ahí representados.

Esto no es casualidad, sino resultado lógico de que su presencia en los medios masivos tradicionales les genera una visibilidad que nadie más tiene ante la sociedad, y ello deriva en que anuncian su dirección de Twitter, Facebook, Youtube, Instagram, etc. en sus pantallas y programas generando crecimiento orgánico en sus cuentas, lo que se traduce oootra vez en el círculo virtuoso (o deberíamos decir vicioso para la audiencia) de volverse a representar por todos lados en lo que dicen.

Además, el monopolio de opinión se acentúa aún más cuando este medio poderoso omnipresente en las pantallas de todo tipo permite que sus comunicadores estrellas vayan a otros medios a escribir y mantener programas de radio de cobertura nacional en grupos que aunque no están en su control, influye a través de estos ídolos sagrados de la comunicación masiva.

Así las cosas, quien logra toda esta presencia detenta el monopolio de opinión, que le permite orientar la opinión pública tanto para asuntos privados como públicos.

El monopolio de opinión obtiene su dinero de la venta de publicidad para anunciantes y del cobro de mensualidades a sus usuarios en todas sus plataformas, pero obtiene su poder del manejo ilimitado que hace de su línea editorial que cuenta con decenas o centenas de cabezas que al unísono en todas las plataformas de comunicación masiva repiten la línea de aquel que determina quién merece pantalla para bien o para mal.

Este fenómeno de concentración de poder decir masivamente quién tiene la razón y quién no la tiene, o de influir a tal grado en la vida pública que en cuestión de horas pueda hacer o deshacer reputaciones, no es privativo de países como México, lo ha sido en todo el mundo.

Los países, incluyendo algunos latinoamericanos, han tomado medidas para acotar este poder irrestricto que detentan los monopolios de opinión que se nutren de su propia inercia, de la ignorancia de la audiencia (en México el nivel promedio de educación es de segundo de secundaria) y de la necesidad de muchos -no todos, afortunadamente- de quedar bien con él.

Así, en Argentina se le impuso una ley de servicios audiovisuales al monopolio de opinión de aquel país que, después de una batalla legal inclemente, acabó por someterlo al poder del Estado y le ordenó su separación en seis unidades de negocio independientes, eliminando su control sobre la línea editorial masiva.

En Estados Unidos, hace años que se estableció y luego retiró la llamada “Prime Time Access Rule”, que daba acceso a la distribución, en el horario estelar, de las grandes cadenas nacionales de televisión abierta, a la producción independiente, hasta que crecieron las cadenas de cable y satélite y masificaron los canales independientes de televisión de paga, además, estableciendo leyes para impedir la propiedad cruzada y concentración de medios como televisión abierta, de paga y periódicos que sirven a un mismo mercado.

Así las cosas, me pregunto si nuestro constituyente y los poderes políticos que se unieron para reformar el artículo 28 constitucional en su párrafo 16 mandatando al IFT a “imponer límites a la concentración nacional y regional de frecuencias al concesionamiento y a la propiedad cruzada que controle varios medios de comunicación que sean concesionarios de radiodifusión y telecomunicaciones que sirvan a un mismo mercado o zona de cobertura geográfica y ordenará la desincorporación de activos, derechos o partes necesarias para asegurar el cumplimiento de estos límites, garantizando lo dispuesto en los artículos 6o y 7o de nuestra constitución”, realmente tenían en mente que esto se intentara convertir en un acto reglado, tímidamente incluido en tres artículos (285, 286 y 287) de la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que le dan al concentrador o monopolio de opinión la salida fácil de incluir unos canales en su sistema de TV de paga y algunos programas independientes.

¡Qué va! El párrafo 16 de la Constitución da para hacer una ley completa sobre la comunicación masiva en medios analógicos y digitales o de los servicios audiovisuales. Al tiempo.

El autor es presidente del Grupo Alcance. Experto en medios y telecomunicaciones

FUENTE:  MEDIATELECOM

0d8e685d3ed153462f3cc446f32a8374

Clara Luz Álvarez – #LeyTelecom Regalos a #Televisa y #TVAzteca

Clara Luz Álvarez – 2 de julio 2014

Desafortunadamente, los borradores de leyes que circulan dan a la esperanza poco espacio: los regalos a las televisoras son evidentes; los beneficios a la sociedad, ausentes

Con más de 55 millones de personas en pobreza en México, al tiempo que su Primera Dama, Angélica Rivera, y su hija Sofía Castro posan para Marie Claire con ropa que, en lugar de buscar una austeridad republicana, refleja lo más insultante de las monarquías francesas previas a la Revolución del 14 de julio, México decide si continúa con la construcción de la democracia o si les da más favores a Televisa y TV Azteca. Desafortunadamente, los borradores de leyes que circulan dan a la esperanza poco espacio: los regalos a las televisoras son evidentes; los beneficios a la sociedad, ausentes. Veamos.

Regalo 1. Sector, servicio, ¿qué no es lo mismo? No para este caso. La Constitución señala que (1) se determinará preponderante en los sectores de radiodifusión y de telecomunicaciones, (2) será preponderante el que tenga una participación nacional en la prestación de los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones mayor al 50 por ciento, y (3) las obligaciones impuestas se extinguirán cuando exista competencia efectiva en el mercado de que se trate. Si se dice que los preponderantes son por sector, entonces Televisa no será preponderante en TV abierta ni tampoco en TV de paga. Si es por servicio, Televisa sí será preponderante en ambos servicios y recibirá medidas para que no abuse de su poder. ¿Cómo pueden el Consejero Jurídico del Ejecutivo federal Humberto Castillejos o el senador Javier Lozano argumentar que la intención de la reforma fue la de combatir a los grupos de poder y al mismo tiempo justificar el regalo a Televisa con la palabra “sector” para que no se le considere preponderante? No importa lo que haya dicho el Instituto Federal de Telecomunicaciones en sus resoluciones, porque la Constitución está por encima de éstas. Adicionalmente, la Constitución habla del “mercado de que se trate” y eso forzosamente está implicado con un servicio, porque nunca se define un mercado por sector, sino solamente por producto o servicio.

Regalo 2. Se incrementa en un 2 por ciento el tiempo de publicidad si las televisoras tienen producción nacional. Dicho de otra manera, con que Televisa y TV Azteca produzcan sus noticiarios y una que otra telenovela en la República Mexicana, ya pueden tener más ingresos. Nótese que este 2 por ciento es en adición del 5 por ciento de publicidad que también pueden incrementar si tienen 20 por ciento o más de producción nacional independiente. En otros países se obliga a un porcentaje de producción nacional sin penalizar a la audiencia y se les obliga también a adquirir producción independiente. Aquí, el mundo al revés.

Regalo 3. El capítulo “Tiempos gratuitos” es el nuevo Decretazo que en 2002 estuvo a cargo de Santiago Creel. Los tiempos fiscales y los tiempos de Estado son espacios para difundir temas de interés públicos y en tiempos electorales se utilizan para spots y campañas políticas a través de la administración del Instituto Nacional Electoral (INE). Esta ley puede eliminar los tiempos fiscales e incluso reducir los hasta 30 minutos diarios de tiempos fiscales con el Himno Nacional. ¿Consecuencia? El Estado mexicano tendrá que comprarles a los radiodifusores espacios como un anunciante más.

Regalo 4. En las facultades al INE se confirma otro regalo. Las televisoras por años han argumentado que no se pueden bloquear señales y transmitir diferente contenido en las ciudades porque su señal es nacional. Así que si el Canal 2 se transmite en San Luis Potosí, aquí y allá tienen que ver lo mismo. ¿Por qué sí pueden diferenciar en anuncios comerciales entre el DF y SLP y no pueden hacer lo mismo para los spots de campañas políticas? “Es que nuestras formas de operación no lo permiten”, pero por si hubiera dudas, mejor se busca justificar que la decisión de los spots políticos esté a cargo de las televisoras y no del INE y lo que la tecnología permite. ¿Para qué? Continuar con el mercado de “venta” de entrevistas y demás.

Regalo 5. A pesar de que la reforma constitucional ofrecía una democratización a través de verdaderos medios públicos y el surgimiento de medios comunitarios e indígenas, nada hay para ello. Lo más que hay es un proceso burocrático que en nada cambia la situación histórica. ¿Permitir ingresos por publicidad como lo exige la Relatoría de la OEA o lo ordenó la Suprema Corte de Justicia de la Nación? ¡Nunca! ¡Eso no lo permitiría la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión!

En estos días sabremos si estos fueron los regalos o si logró sobrevivir el interés general. No culpemos a Televisa y TV Azteca si reciben estos regalos, los culpables serán el Senado y la Cámara de Diputados, que son servidores públicos y deben servir al interés general.

Twitter: @claraluzalvarez

telecomysociedad.blogspot.mx

claraluzalvarez@gmail.com

celebreacion mexico

Liliana Flores Benavides – Leyes secundarias #ReformaEnergetica y futbol #Brasil2014

Por Liliana Flores Benavides –  17 de junio 2014

Las reformas a las leyes secundarias se van a hacer como les de la gana, por una sola razón, no hay una correlación de fuerzas ciudadana, que hagan contrapeso para impedirlo.

Estas reformas se van a votar en la Cámara de Senadores y Diputados y allí, los ciudadanos, no tenemos una correlación favorable de legisladores que voten a nuestro favor.

Las reformas, se harán, porque hay un déficit de ciudadanía y una caterva de ladrones, que se llaman legisladores, que solo ven por sus intereses políticos, económicos y partidistas.

Las reformas se harán, no porque hay Campeonato Mundial de Futbol, quien así lo piense, tiene las entendederas muy cortas.

Hay quienes argumentan que el futbol embrutece. No es así, lo que embrutece es la manipulación mediática que se hace de ese espectáculo.

El futbol es un espectáculo, y ahora más con el Campeonato Mundial que se lleva a cabo en Brasil.

Muchas personas califican como unos manipulados, atrasados a quienes vemos el futbol, que porque simultáneamente se están aprobando las leyes secundarias de las reformas estructurales, tales como la de Telecomunicaciones, la de Energía, etc. y nos están metiendo goles, con este tejido fino de leyes.

Quienes afirman esto, la mayoría no tiene autoridad moral para afirmarlo, pues cuando se hicieron las reformas constitucionales en estas materias, no movieron ni un dedo para impedirlo.

Cuando en Nuevo León, se iban a aprobar la Reforma Educativa y la de Energía, no estuvimos más de 40 personas en el Congreso, protestando y atentas a dicho acontecimiento.

Creer que asistir al DF a mítines es luchar por impedir las reformas, es totalmente falso. Luchar por impedirlas es, regresar a difundir, a organizar a gente con ideas y tareas y nunca lo han hecho.

Otros más consideran que luchar en contra el desmantelamiento del país,  se circunscribe a poner un like en las redes sociales o enviar un twitter, y eso no sirve para mucho.

Efectivamente hay una masa que es víctima de la manipulación mediática del espectáculo de futbol, pero otros somos aficionados al mismo, y también luchamos todos los días por dignificar la vida de nuestros semejantes.

El desmantelamiento del país, se está realizando, pues tenemos una sociedad inactiva, desanimada, aletargada, e ignorante de sus derechos y obligaciones, pero no es por el futbol.

Es por muchos factores, entre ellos, considerar la pobreza como un estado hereditario, soy pobre, mis padres fueron pobres, mis abuelos también y mis bisabuelos igual. Por la educación tan mediocre y castrante en las escuelas públicas y privadas que inhiben el desarrollo, la creatividad y la libertad del ser. Por difundir una mentalidad, de que hay que jalar, jalar y jalar, para vivir, para recibir una paga que se va en pagar adeudos.

No cabe duda que en México existe una cultura del sometimiento, y eso no lo causa el espectáculo del futbol. Para muchos ver este espectáculo implica evadirse de una realidad que no quieren transformar. Y para otros es disfrutar de un esparcimiento, después de activar y promover en la sociedad la recuperación de la dignidad.

Twitter: @FloresBenavid

discapacidad auiditiva

Clara Luz Alvarez – ¿Apartheid en México? #LeyTelecom

Clara Luz Alvarez 16 de junio de 2014 – EL FINANCIERO / OPINIÓN

Sudáfrica fue el estereotipo de la discriminación racial y el mundo miraba con alarma que incluso existieran leyes que la establecieran. ¿Estará México convirtiéndose en un régimen de apartheid con base en la discapacidad? Veamos.

 El presidente Enrique Peña Nieto envió una iniciativa de ley de telecomunicaciones que de facto implica el apartheid en discapacidad. De 186 hojas a la accesibilidad le dedicó tres renglones la mano redactora de la iniciativa que, por las iniciales HCC al final, bien podría ser del Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal, Humberto Castillejos Cervantes. Los tres renglones en síntesis dicen que si algún día el Instituto Federal de Telecomunicaciones lo decide, los programas de TV deberán tener subtitulaje o doblaje al español al menos en programas de tipo noticioso.

 El proyecto de dictamen de abril del senador Javier Lozano Alarcón empeoraba los tres renglones, porque adicionó que deberán estar disponibles “en algún segmento de al menos uno de los programas noticiosos”, es decir, si en el segmento del clima del noticiero de Joaquín López Dóriga del Canal 2 ponen subtítulos, con eso es suficiente para que el canal de las Estrellas se considere accesible. De haber prosperado este dictamen la discriminación estaría avalada por el Senado y la Cámara de Diputados.

 Senadores de todos los partidos han sido sensibles a la necesidad de incluir la accesibilidad a las telecomunicaciones, por lo cual de tres renglones ya están trabajando en un proyecto de capítulo de accesibilidad pero aún dejan el subitulado en el peor escenario que es el propuesto por el dictamen del Senador Lozano.

¿Por qué la resistencia al subtitulado y la interpretación de lengua de señas en contenidos audiovisuales? El presidente Peña Nieto y el Congreso de la Unión:

Hipótesis 1: en nada les importan las personas con discapacidad y las personas de edad avanzada.

Hipótesis 2: reconocen que ese derecho de acceso a la radiodifusión establecido en la Constitución en 2013, fue sólo una medida política y mediática, en la que debieron incluir una nota al pie de página que dijera: “tienes derecho de acceso siempre y cuando no tengas alguna discapacidad”.

Hipótesis 3: piensan que si siempre ha habido discriminación y se ha negado el derecho a la información a los sordos, ¿para qué cambiar?

Hipótesis 4: piensan de buena fe que si una persona es sorda, como no puede escuchar el radio y tampoco tiene subtítulos la TV, entonces tendrá el incentivo de la lectura. ¿No es buena forma de fomentar la lectura?

Hipótesis 5: están sucumbiendo a la presión de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión, a Televisa, TV Azteca y demás, para evitar que se les obligue a incluir subtítulos en todos los programas o interpretación en lengua de señas como pasó en Chile, Estados Unidos y otros.

México está rezagado varios lustros en accesibilidad a las telecomunicaciones. A pesar de que la Constitución dice que son servicios públicos y de utilizarlas como una herramienta para superar barreras, se les convierte en un instrumento para ampliar las desigualdades excluyendo a personas con diversos tipos de discapacidad. Aquí apenas se está buscando que exista subtitulado en la TV cuando en otros países dicha obligación se extiende a los contenidos audiovisuales transmitidos en plataformas como el internet, TV móvil, IPTV, cine, etcétera. Bueno, ni la página de internet de la Estrategia Digital Nacional a cargo de Alejandra Lagunes cumple con los criterios de accesibilidad señalados por los estándares internacionalmente aceptados (WAI de W3C). Katia D´Artigues y la suscrita presentamos al Senado en abril pasado la exposición de motivos y un proyecto de capítulo de accesibilidad a las TIC por personas con discapacidad que está disponible en TelecomySociedad. ¿Incluirán también el servicio de relevo, la videodescripción, la altura de los teléfonos públicos para acceso con silla de ruedas?

Rueda de prensa. El martes 17 de junio a las 9 am en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, su presidenta, la Dra. Perla Gómez Gallard, junto con la sociedad civil, harán un llamado para un México incluyente que no discrimine en la ley de telecomunicaciones a las personas con discapacidad.

Correo: claraluzalvarez@gmail.com

Twitter: @claraluzalvarez

seleccion nacional

Javier Corral – Copa del Mundo y cronómetro presidencial #LeyTelecom #Brasil2014

Javier Corral 10 de junio 2014 publicado en EL UNIVERSAL

Invitado por insospechados motivos como ponente en el foro México en el siglo XXI, organizado por el periódico español El País, Enrique Peña Nieto ya determinó, por si hubiera alguna duda de su ilegal injerencia en el Congreso, el calendario de las leyes secundarias tanto de telecomunicaciones como en materia energética. “Advierto que es algo que habrá de ocurrir en próximas semanas. Antes de que concluya el mes de julio”. “Y suponiendo que esto se ampliara, yo creo que no pasará de julio, primera quincena de julio de que esto quede debidamente abordado”.

No hay rubor en Peña Nieto, desatada la arrogancia entre el priísmo gobernante, ya ni en las formas se concibe la división de poderes, el plazo está dictado: iniciará la discusión con la inauguración del Mundial y cuando se juegue la final de este campeonato deberán estar aprobadas las reformas. La estrategia pone en vilo a la política, se autodescalifica cuando busca que el debate de estas importantes leyes reglamentarias pasen de noche a la sociedad, que los legisladores tengan que elegir entre las dos leyes a cual dedicarán análisis y estudio, y que igual opción tengan que hacer analistas y medios de comunicación. Las leyes en estas materias son amplias, voluminosos sus proyectos de dictamen y algunos aspectos de enorme sofisticación técnica.

Es una vil treta. Quieren tener a los mexicanos frente al televisor, y no se trata sólo de los 90 minutos por cada partido que México juegue y hasta donde llegue; quieren tenerlos horas y horas, incluso si la Selección no continúa, los mexicanos seguirán la fiesta que han esperado por cuatro años, tiempo en el que los medios han alimentado la urgencia e importancia del magno evento.

Noticiarios y portadas se volcarán a las mejores jugadas y goles, las transmisiones tendrán programas especiales con resúmenes, y todo el mes, el Mundial será el único balón que ruede en los medios, o al menos el de mayor relevancia relegando a una mera cuestión de trámite las grandes reformas que impactan la calidad de vida de los mexicanos. Ya lo hemos visto en otros mundiales: calles semivacías, casas llenas en la sala, cafés y cantinas repletas. Quieren repetir la fórmula que ha dado resultados para mantener una sociedad hipnotizada por la TV, amnésica del deber ciudadano, olvidadiza.

El gobierno de Peña Nieto y sus cómplices en el Senado lo que quieren es al mexicano disfrutando su “mexicana alegría” o su pesar por las derrotas. En todos lados, menos atentos al debate parlamentario que resuelve cosas trascendentes en la vida del país, el destino de dos bienes de la nación para unos cuantos: espectro radioeléctrico e hidrocarburos. Temen que el pueblo salga a la calle y se manifiesten pacíficamente, que las leyes aprobadas traigan consigo el estigma del rechazo social. O que crezca un movimiento semilla de molestos e inconformes con este gobierno.

En un penoso desliz para un legislador de su experiencia, el presidente de la Comisión de Energía, David Penchyna, calificó como un “debate de idiotas que nubla la mirada y la altura” el que se polemicen las fechas de discusión que coinciden con la Copa Mundial de Futbol. La declaración nace de la soberbia que hoy envuelve al grupo parlamentario del PRI, que se sabe sin contrapesos en el conjunto de los medios y entre la oposición en el Congreso.

El futbol se convierte en una expresión de pasión frente a los temas políticos que los mexicanos ven cada vez más lejanos -precisamente por el ocultamiento y la separación conveniente de la sociedad que hacen los políticos-. La emoción colectiva es la venda que pretende cegar al pueblo. El paroxismo general que ofrece al individuo se convierte en la mordaza que busca callarnos a quienes nos manifestamos. Los sentimientos reflejan lo social compartido, aunque en realidad ofrece la mentira que necesita el gobierno. En el embriague del festejo, los grandes magnates de nuestro país maridados con políticos que sirven a los poderes fácticos, aprovechan la coyuntura para atropellar los derechos humanos desde la mismísima ley.

El método de empalmar la discusión de las reformas energética y telecomunicaciones, así como la idea de empatar ese debate, si es que lo hay y no se atropella el proceso legislativo y de deliberación, refleja la enorme debilidad de la clase política que se dice reformadora, pero no es capaz de asumir sus reformas a la luz del día, ni en un ambiente despejado para la atención pública. En el fondo hay temor.

gamboa-fobaproa

Grabriel Sosa Plata – Gol a la reforma de telecom #LeyTelecom

9 de junio 2014 – GABRIEL SOSA PLATA – EL UNIVERSAL.COM.MX 

Es importante recordarlo porque por lo ocurrido en los últimos días tal parece que hay líderes en el Congreso y en los partidos políticos que no le han dado la suficiente importancia a lo que está en juego: la oportunidad histórica, quizás irrepetible, para, de una vez por todas, modificar el modelo de radiodifusión y telecomunicaciones altamente concentrado, con sus nefastas consecuencias, o preservar el status quo con una legislación “light”, que se podría alejar de lo que se buscó con la reforma constitucional aprobada el año pasado.

Es el ahora o nunca, pero desafortunadamente las divisiones internas en el PAN y el PRD, la falta de consensos en algunos de los temas fundamentales de esta legislación, las negociaciones particulares de cada partido y no como bloque de oposición, poco abonan para evitar la aprobación, sin modificaciones sustanciales, de la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto, que tanto ha sido cuestionada en algunas de sus propuestas.

Con la mayoría en ambas Cámaras, el PRI parece dispuesto a aprobar, sin grandes concesiones, la iniciativa presidencial y meter gol mientras el mundial de fútbol acapara la atención mayor de millones de mexicanos y los medios de comunicación. Muy probablemente cederá en los temas más burdos, como la censura en internet, y esto será interpretado como una acción positiva de un gobierno “sensible” a las preocupaciones de la sociedad, pero se mantendrá firme con el resto de las propuestas, en especial de aquellas que eviten generar mayores afectaciones a la relación histórica del PRI con los empresarios de la radio y la televisión, que algo se dañó por la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones.

Bajo tal escenario, el PRI no cederá, por ejemplo, ante las propuestas de abrir la comercialización a los medios públicos o comunitarios, o regular la propiedad cruzada, entre otros asuntos. Para el PRI-Gobierno es más rentable políticamente refrendar su alianza con algunos actores de la industria, que permitir el crecimiento de la radio comunitaria, por mencionar un caso. Sólo la sociedad puede cambiar su posición. En esto radica la relevancia de los frentes por la comunicación democrática, que se están creando en diferentes estados del país para corregir y mejorar, con una visión plural y competitiva, la iniciativa presidencial.

TV´S DIGITALES

Con personal ataviado de rojo, un auditorio a reventar de beneficiarios de programas sociales, un buen aparato propagandístico y con emotivos discursos con frases como “el presidente de la República nos cumple” o la entrega de estos equipos “es una gran oportunidad que les está dando el presidente”, funcionarios federales, estatales y municipales de primer nivel entregaron televisores digitales en la ciudad de Reynosa, el pasado 3 de junio.

Si esa será el tono del resto de las ceremonias de entrega de equipos en el resto del país, sería deseable se supervise con lupa este proyecto de transición, ya que a todas luces hay quienes están obteniendo una gran rentabilidad política con recursos millonarios (casi 27 mil millones de pesos) del erario público, en vísperas de las elecciones federales intermedias y en 14 estados. Si el gobierno de Felipe Calderón hubiese realizado un acto similar vía la Cofetel, le asuguro que el PRI habría generado un escándalo político, pero hoy parece que el asunto ha pasado de noche, particularmente para los partidos políticos de oposición. ¿Por qué?

NOTICIARIOS DE RADIO Y RATINGS

La publicación de anuncios en los que se destaca que un noticiario o programa es el más escuchado en la radio capitalina ha sido una constante, pero particularmente en las últimas semanas, Grupo Fórmula ha utilizado esta estrategia de comunicación, apoyada en estudios de INRA. ¿Reales o sesgados los datos? No lo sabemos. Desafortunadamente, las audiencias no tenemos acceso a las investigaciones realizadas, en este caso por INRA y, por lo tanto, es imposible comprobar lo que afirman los grupos radiofónicos.

La medición de audiencias es un instrumento fundamental para la toma de decisiones de los anunciantes, los programadores y los dueños de las emisoras, pero también, como consecuencia de la reforma constitucional de telecomunicaciones, para el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), ya que dicha información es y será fundamental para sus resoluciones en materia de competencia económica.

El IFT debe tener atribuciones jurídicas para que mediante contrato o convenio, preferentemente con instituciones educativas, mida las audiencias apoyado en las más estrictas bases metodológicas y, como es obligatorio en países desarrollados, ponga a disposición de cualquier interesado la información. Se trata de un tema que no se puede pasar de largo en la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones.

OPMA Y NUEVOS PROGRAMAS

El Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA) —institución que debe convertirse en un verdadero medio público y no en una extensión de la Secretaría de Gobernación como lo propone el gobierno federal— ha estado muy activo en los últimos días. En coordinación con TV UNAM, presentó el documental “El Penacho de Moctezuma”, realizada por Jaime Kuri, a partir de la investigación de María Olvido Moreno.

También, en coproducción con Luna de Plata Producciones, dio a conocer el lanzamiento del programa “El Otro Mundial”, en el que se abordarán temas culturales y científicos, con la participación de Leopoldo de la Rosa, Ana Patricia Gil, Iván Meza Bernal, el caricaturista Antonio Garci y la actuación de Juan Carlos García “El Doctor Bolavsky”. Las transmisiones iniciarán el próximo 11 de junio y concluirán el 13 de julio, a través del Canal 30 “Una voz con todos”, a las 8 de la noche.

CIBERNÉTICA Y PERIÓDICOS

Agradezco el envío de tres libros, de consulta obligada: “La ansiedad cibernética. Docentes y TIC en la escuela secundaria”, de Diego Lizarazo y Yois Paniagua, publicado por la UAM; “La prensa en el nuevo ecosistema informativo. ¡Que paren las rotativas!”, de Bernardo Díaz Nosty, de Ariel y Fundación Telefónica; y “Periodistas en Oaxaca”, de María Magdalena López Rocha, auspiciado por el Instituto Nacional de las Mujeres y otras instituciones.

FUENTE: ELUNIVERSAL

epn pio herrera

Alvaro Cueva – Vean el Mundial, olviden las reformas #LeyTelecom

9 de junio 2014 - ALVARO CUEVA / MILENIO

No sé si reír o llorar con la gente que jura y perjura que el Mundial de futbol va a ser el pretexto perfecto para que nuestras malévolas autoridades nos impongan sus reformas.

¿Por qué? Primero, porque la gente que va a ver el Mundial no es estúpida, tiene derecho a ver lo que se le pegue la gana, está en absoluta libertad para elegir el programa que quiera en el canal que quiera, y se merece todo nuestro respeto.

Segundo, aunque no hubiera Mundial de futbol y todos los debates se transmitieran en el mejor de los horarios en El Canal de las Estrellas y Azteca 13, ¿usted cree que la mayoría de la población de este país elegiría sintonizar el trabajo de nuestros diputados y senadores?

Tercero, ni nuestras autoridades son malévolas ni son una masa uniforme. En esos procesos va a haber representatividad de todas las corrientes ideológicas que hay en México.

Tendríamos que confiar en ellas, ¿no? Para eso se les paga. Si no, ¿para qué las tenemos? ¿Para qué las queremos?

Cuarto, si a esos grupos tanto les interesa alertar a la población sobre los supuestos horrores que van a ocurrir si esas reformas se aprueban, ¿por qué se están esperando, una vez más, a que solo falte un día para la aprobación definitiva en lugar de estar haciendo algo?

¿Dónde están sus análisis de cada uno de los artículos de las leyes secundarias? ¿Dónde están sus advertencias? ¿En qué página de internet? ¿En qué video de YouTube?

¿Sí les interesa el tema o lo único que quieren es boicotear el proceso? ¿Por qué lo importante, para ellos, es, en el caso de las telecomunicaciones, quién se va a quedar con los medios y no qué se va a hacer con esos medios?

Ni a usted ni a mí nos sirve que un empresario, una familia o cuatro se vayan a quedar con las nuevas concesiones si vamos a seguir viendo la misma programación basura de toda la vida.

Por eso le suplico que luchemos por defender las partes más delicadas de esta historia, las más delicadas, pero al mismo tiempo las más olvidadas: los contenidos y las audiencias.

¿Cómo? Apoyando, por un lado, los esfuerzos de A Favor de lo Mejor y, por el otro, los de las periodistas Katia D’Artigues y Bárbara Anderson.

A Favor de lo Mejor está promoviendo diez puntos que se deben tomar en cuenta en la reforma en materia de telecomunicaciones bajo el hashtag#10XNuestrosNiños.

Katia y Bárbara están peleando por los derechos de las personas con discapacidad en la misma reforma.

#10XNuestrosNiños es una campaña con base en diez puntos específicos que muchas personas estamos respaldando para que, por ley, se respete a nuestros niños.

¿Qué puntos? Por ejemplo, que se clasifique correctamente la programación dirigida a niños y adolescentes y que se dé información suficiente sobre sus contenidos.

Esto, que es tan obvio, no aparece en la ley. ¡No aparece!

¿Cómo la estamos respaldando? Compartiendo esos puntos, firmando en su página de internet y subiendo una foto con un letrero de apoyo para que esto se vuelva viral.

Métase ya a la página de A Favor de lo Mejor para que se empape de esto y sea parte del cambio. Es preferible a estar alucinando con que el Mundial de futbol es un invento del diablo.

¿En qué consiste la pelea de Katia y Bárbara? En cuestiones básicas que incluso nuestras televisoras, cuando trabajan para países como Estados Unidos, hacen, pero que cuando trabajan para México, no.

¿Como cuáles? Como utilizar permanentemente el recurso de subtitulaje de descripción (“close caption for the hearing impaired”) y tener la obligatoriedad de contar con páginas web accesibles para personas con discapacidad de acuerdo a los estándares internacionales.

¿Me creería si le dijera que la propuesta que viene en la reforma solo le pide a los canales que subtitulen un segmento de un noticiario?

Un segmento. ¿Cuál? ¿El de los chistes? De un noticiario. ¿De cuál? ¿Del que nadie ve a las cinco de la mañana? ¡Hasta parece burla!

Si en verdad todos los mexicanos somos iguales, todos los mexicanos debemos estar en igualdad de circunstancias para acceder y entender todos los contenidos de todos nuestros medios.

Los mexicanos con discapacidad no son ciudadanos de segunda. ¿Hasta cuándo lo vamos a comprender?

Bueno, pues entonces hagamos algo: presionemos. Es ahora o nunca, con Mundial o sin Mundial, ¿o usted qué opina?

FUENTE: MILENIO